[digital:meditation]

Oh well, I should calm down as far as my post headlines are concerned before things are about to get completely stupid. :) Nevertheless, not-so-bad news today is that NetBeans 6.0 RC2 has seen the light of this world by now, which is good in two ways:

At first, Release Candidate 2 points out that things are slowly getting “serious”, that it’s just a matter of time for the first GPL’ed IDE “for” Java written “in” Java is about to be here in a stable release and waiting to make its way into the package repositories of the most common GNU/Linux distributions. This possibly is good news.

But, more than that, the NetBeans Groovy plugin finally is back in action and working with the recent NetBeans version again, rather good for all those who want to use NetBeans as a “multi language” IDE (like me). Now if there only was working Python support – perhaps one should have a look at the Schliemann project allowing for custom language integration in NetBeans and start something similar on one’s own… Nevertheless, RC2 so far does rather well on my box – good work everyone!

Reading through some recent discussion on javalobby.org, indeed I also read through the eWeek article they basically referred to feel like adding a few thoughts of mine to that very discussion – community-driven vs. company-driven:

…
Regarding NetBeans, Milinkovich said Sun does a good job of marketing the things NetBeans does better than Eclipse, such as Java profiling and GUI building with the Matisse technology.

“I think the thing they oversell themselves on is the platform; Eclipse is clearly superior,” Milinkovich said. That said, “It’s not Eclipse versus NetBeans. That’s an apples and oranges comparison because NetBeans is a Sun product, not an open community. It is a Sun product that they sell support for.”
…

Overally, I don’t really think talking about “clearly superior” platforms is not the whole point (even though possibly one might spend some interesting discussions on some basic things, in example the almost total lack of concise, complete, up-to-date Eclipse RCP documentation, the fact that, looking at “core” technologies, some bugs take aeons to be fixed if they’re adressed at all [X11 printing finally made it to Eclipse in 3.3 ...], the use of SWT and the implications of losing portability by making use of JNI for GUI display). To me, the “company-vs.-community” aspect indeed is more interesting: Yes, Eclipse does have a strong community so far, a community which adds a lot of functionality and features to the IDE. Yes, so far most of the NetBeans development is being done by Sun engineers and developers (possibly also due to the fact that the “community” itself still is rather limited). Initially, most if not all the Eclipse code base has been contributed by IBM (indeed, a company, not “just” a humble developer community), and still IBM folks of course do make use of Eclipse for their very own commercial / proprietary products like WebSphere Studio. By now, there is Eclipse Foundation being in charge of maintaining, coordinating and pushing forth Eclipse technology development, a foundation consisting of a large set of companies and individuals sharing a common interest in the very platform and “ecosystem”. This way, Eclipse has obviously made its way from merely being “an IBM product” to being an open development community around the Eclipse platform.

I am not sure however what the “community-vs.-company” thing does mean to me being a “mere user” of either platform:

• Given both projects do make use of an open-source license (EPL in case of Eclipse, CDDL and GPL+classpath-exception in case of NetBeans), I can have access to the source files possibly modify parts of the application for my very own needs (if I ever feel like doing so…) in both cases. Same way, both licensing schemes do provide a sufficient legal environment for building and redistributing applications of my own using either one of both platforms for rich client development (although EPL might be a little more “liberal” here – IANAL).
• Given I’d feel like becoming an active part in developing either platform, no one is likely to keep me from building NetBeans modules same as no one keeps me from building an Eclipse plugin and providing it using an appropriate distribution mechanism, like the remote update site feature provided by both IDEs.
• Given I wanted to modify part of the core functionality and/or submit patches to any part of the application maintained by anyone else (the project team in charge in case of Eclipse, or the responsible Sun engineer in case of NetBeans), in both situations I would have to submit my modification to someone and wait for it to be (or not to be) included into the “regular” code base.
• Same way, I assume no one keeps me from providing support, writing tutorials, or offering other kinds of services for either of these platforms.

So, overally, I don’t really get the point. Maybe I am overlooking something essential, but so far I don’t see where there’s the difference between an open-source platform being maintained as a company product and an open-source platform being maintained by some kind of foundation. Ideas and/ or thoughts on that, anyone?

Wer Zeit und Muße hat, mag sich auf heise.de im aktuellen von mittlerweile so vielen Artikeln zur Online-Durchsuchung die jüngsten Statements von BKA-Präsident Ziercke zu Gemüte führen, insbesondere die Passage über “Kryptographie und Kryptopolitik”. Vermutlich ist der Weg, den die Heise-Redakteure gegangen sind (dieses Zitat völlig unkommentiert so wirken zu lassen), überhaupt der einzig sinnvolle… *staun*

Ich frage mich, ob “Tausende gegen 366” Fragen an der Verteilung von Mehrheiten aufkommen lassen sollte? Vermutlich nicht, zumindest nicht dann, wenn sich die Tausenden zwar politisch engagiert, aber letztlich nicht in Parteistrukturen organisiert (mithin in ihrer Meinung nicht “relevant”) auf der Straße für die Erhaltung von Werten starkmachen, die diese unsere Gesellschaft letztlich ausmachen sollten, während jene 366 Abgeordnete der “großen Volksparteien” (was auch immer dieses Wort noch bedeutet) im Bundestag Entscheidungen treffen können. Das Resultat: Ein Votum des Bundestags für Vorratsdatenspeicherung in Deutschland, vorangetrieben von den “üblichen Verdächtigen” mit den “üblichen Argumenten”:

…
Mit der Einführung der Vorratsdatenspeicherung sei Deutschland nicht auf dem Weg zu einem Überwachungsstaat, vielmehr würden die notwendigen Voraussetzungen geschaffen, um schwerste Straftaten aufzuklären, so Zypries.
…

Ohne wirkliche Worte. Siehe auch den Nachruf auf Grundrechte und Privatsphäre auf ravenhorst.

Ich hätte nicht gedacht, daß Godwins Gesetz auch außerhalb des Internet Gültigkeit hat – insofern Dank an unseren verehrten Herrn Bundesinnenminister für den Beweis des Gegenteils, lese man den taz-Artikel zur ausstehenden Massenklage gegen die Vorratsdatenspeicherung:

…
“Wir hatten den ‘größten Feldherrn aller Zeiten’, den GröFaZ, und jetzt kommt die größte Verfassungsbeschwerde aller Zeiten”, assoziierte er am Mittwochabend vor Journalisten und Richtern in Karlsruhe.
…

Nun ja.

Interessanter Artikel in der taz zur anstehenden Entscheidung hinsichtlich der drohenden Vorratsspeicherung von Verbindungsdaten in Deutschland:

…
Die große Koalition kann es kaum erwarten, endlich die Vorratsdatenspeicherung zu beschließen. Obwohl den Abgeordneten ein grundlegendes Gutachten vorenthalten wird, soll die Abstimmung im Bundestag wie geplant am Freitag stattfinden. Ein Vertagungsantrag der Grünen wurde am Mittwoch nur von FDP und Linken unterstützt.

Das Gutachten des Freiburger Max-Planck-Instituts für Strafecht geht auf einen Auftrag des Bundestags aus dem Jahr 2004 zurück. Die rund 400 Seiten starke Expertise liegt zwar dem Justizministerium vor, wird dort aber noch geprüft.
…

Ob einem das zu denken gibt oder nicht, ob man sich darüber ärgert oder nicht: Es paßt ins Bild. Es paßt zu der blinden “Sicherheit-über-alles” – Mentalität, mit der auch die mindestens genauso umstrittene Online-Durchsuchung von Privat-PCs vorangetrieben wird und die Entscheidungen forciert, ohne jegliche fachliche Grundlage, ohne Klärung der Frage, ob die Maßnahmen überhaupt in irgendeiner Form tatsächlich ein Mehr an Sicherheit zu schaffen vermögen, und selbst angesichts der wohl massivsten politischen Proteste aus in der jüngeren Geschichte unseres Landes. Ein bedenkliches Situationsbild dieser unserer Demokratie. Da nützt es wenig, wenn unsere Frau Justizministerin den Kritikern ebendieser Methoden mangelnde Sachkenntnis vorwirft. Mehr auch bei ravenhorst…

Nachtrag: Einen länglichen Artikel gibt’s nun auch bei heise.de. Und ich such’ schon mal nach einem “Bananenrepublik Deutschland” – Banner… Wieviel Arroganz ist eigentlich erforderlich, um Kritik selbst im gegenwärtigen Umfang, vorgetragen sowohl von Fachleuten (wie dem Bundesdatenschützer), Presse-, Industrie-Vertretern, Bürgerrechts-Organisationen und vor allem auch Wählern vollends zu ignorieren und weiter unbeirrt den eigenen Kurs voranzutreiben?

Zu Dresden, der Stadt, in der ich seit einigen Jahren lebe, habe ich ein geteiltes Verhältnis, wie ich immer wieder merke: Manchmal fühle ich mich richtig wohl hier, habe ich den Eindruck, an einem inspirierten und kreativen Ort zu leben, der Stadt und trotzdem irgendwie gänzlich unstädtig ist. Und manchmal… manchmal stelle ich mir einfach nur Frage und neige zu der Aussage, daß ich “nur” hier wohne, ohne wirklich “Dresdner zu sein”. Jüngstes Beispiel für letzteres: Die Pläne um den Bau eines neuen Gewandhauses am Dresdner Neumarkt. Ambitioniertes Projekt, origineller Entwurf, interessantes Gesamtbild für den Platz, eigentlich könnte alles ganz schön sein…

… wenn nur nicht, wie eigentlich zu erwarten war, auch hier die Verhinderer, diesmal unter dem plakativ-dämlichen Motto “Barock statt Beton”, nur einen Steinwurf weit von der Baustelle entfernt wären. Die Argumentation ist altbekannt:

…
Wir alle, alt wie jung, spüren diese Unvergleichlichkeit und makellose Schönheit, die das Herz unserer Stadt für uns alle wieder öffnet. Der historische Wiederaufbau unseres Neumarktes ist eines unserer wichtigsten Anliegen. Dies ist uns bis heute geradezu beispielhaft gelungen. Unseren Neumarkt als sinnstiftenden Ort, als Zentrum unserer Heimatstadt weiter in diesem historischen Flair zu entwickeln, ist das Gebot der Stunde.
…

Und ich wundere mich, warum eigentlich niemand einmal andere Fragen stellt. Zum Beispiel:

• Wie sähe Dresden heute aus, wenn genau diese Einstellung zu “aktueller” Architektur, zu neuen Stilen und Entwürfen, auch schon zu Zeiten des Barocks dominiert und schlußendlich alles verhindert hätte, worauf wir heute so scheinbar stolz sind?
• Wäre es wirklich eine Würdigung, eine Verneigung vor den großen Baumeistern der Stadt, in unmittelbarer Nähe ihrer Werke Gebäude wie das “Quartier Frauenkirche” zu errichten, hochmoderne Bauwerke mit einer kitschig auf “alt” getrimmten Fassade, die im Vergleich zu den Originalen doch nur wie eine uninspirierte und belanglose Kopie wirkt?
• Wollen wir in die Geschichte eingehen als das Zeitalter, das, inmitten von falsch verstandener Bewahrung kulturellen Erbes (während im gleichen Atemzug erstaunlicherweise diesselben Menschen an anderer Stelle des Ortes gern zu zeigen bereit sind, wie wenig ihnen an ebendiesem scheinbar gelegen ist) und Orientierung aufs “Gestern”, völlig außerstande war, einen eigenen architektonischen Stil und Ausdruck zu entwickeln?

Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich halte nichts davon, Städte gedankenlos “zuzubauen”. Aber einem fähigen Architekten sollte es möglich sein, Strukturen und Objekte zu entwerfen, die sich in ihre Umgebung einpassen, originell und ansprechend und interessant wirken, ohne eine bloße Kopie von Existierendem zu sein. Hoffen wir inständig,daß sich hier nicht wieder die üblichen Bedenkenträger behaupten können mit Argumentationen, bei denen man sich einfach nur noch Fragen stellt. Ein Hoch auf die Ewig-Gestrigen – armes Dresden!